昨日本报报道了5名散户就权证创设是否合理对话上交所的新闻(详见2008年1月31日C02版《股民对话上证所：创设合理吗》)。本报记者昨日获悉，就在同一天(2008年1月30日)，6名散户前往国务院信访办并再次登门证监会寻求问题解答(本报在1月中旬曾报道过7散户对话证监会，详见1月17日C06《7散户京城对话证监会》)，但这一次证监会和国务院信访办让散户们吃了闭门羹。
信访办：只负责收取、转交材料
一位姓许的散户告诉记者，本周三在北京周围地区的6名散户聚集在一起，先去国务院信访办上访。信访办派出一名工作人员接待了他们，但不是金融专业人士或专家。这名工作人员不能解答散户们的问题，只是收取了他们的上访材料，并称会转交给有关部门处理。散户想进一步了解这个问题将由哪个部门解答时，接待人员表示不清楚，并建议上访人员可以去证监会问问。
证监会：“上交所业务上的事也不归证监会管”
于是6名散户前往证监会。据许先生介绍，这次去的人员并不是上次的7名散户，但是这一次证监会让他们吃了闭门羹。一位自称姓吕的证监会人士与他们会了面，表示他代表证监会出面接待他们，“他说的话都是上面领导的意思，可以代表证监会的态度。上次接待7散户的证监会市场部戚处长和上交所产品开发部的李专家均未出现。”
据许先生描述，当时这位姓吕的工作人员在双方见面没多久就表示，证监会不会再回答权证创设的有关问题，因为这些问题在上次接待散户的时候已经回答过了。
许先生等人则问：“我们这批人不是上次那些，我们还有新的问题要反映，怎么这次证监会就不回答了呢？”该工作人员则称该回答的都已经回答过了，证监会工作人员各自都有自己的工作，不可能天天出来重复回答，而且关于权证创设的问题他们也管不了。
许先生等人问：“难道证监会不管上交所允许权证创设的事吗？”吕姓工作人员回答：“上交所不归证监会管，上交所业务上的事也不归证监会管”。
散户又问，上交所允许券商创设的办法细则总得到证监会备案吧？难道证监会管不了权证创设的事？吕人士回答，上交所业务上的事归国务院管，至于什么部门他也不清楚。证监会负责监督上市公司的情况。以后散户关于权证创设的事不要找证监会，直接找上交所的上级管理单位好了。
在这种情况下，许先生等人只好对该工作人员说如果国务院信访办把有关材料转给证监会，请证监会务必把这些材料转交给能够管理此事的部门，不要辜负了广大散户的希望。
■相关报道
证券维权律师：证监会人士的说法不负责任
记者随后联系了一名姓谭的法律人士。谭律师也是证券维权人士。
谭律师听闻后，直言证监会该名人士的回答是不负责任的。虽然上交所和深交所作为事业单位归属于国务院，但证监会是国务院授权的监督管理机构，对全国证券市场实行集中统一监督管理，怎么能说管不了上交所业务上的事呢？而且权证也属于证券的一种，怎么能说证监会管不了权证创设的事呢？同时记者在上交所网站上明确看到，上交所是不以营利为目的的法人，归属中国证监会直接管理。
交易所应控制权证总量
关于权证创设制度，谭律师说上交所推出券商权证创设制度的出发点是好的，是为了抑制投机。但在实际操作过程中，一些细节控制不到位，却不另外出台相关办法约束，导致了大量散户的亏损。他认为，虽然权证在交易过程中总量控制不好把握，但也不能让券商无限量地进行创设。权证一路下跌，券商一路创设。这种无限量的创设只会增加投机氛围。交易所应该在权证总量上进行控制。
分析称权证交易权利受侵犯
其次券商创设权证只需要到交易所备案、在中登公司交纳保证金就可以，不用通过上市公司股东大会的同意。这实际上是越权行为，侵犯了上市公司股东的权利。财经评论家黄湘源认为，原来权证作为股改对价的一部分，包含了该权证的交易权利。创设权证强行改变了权证行权和交易的条件，侵犯了权证持有人的利益。连续创设的权证不是原来意义的股改权证，交易数量扩容了数倍而其交易价格也受影响，这意味着权证的交易权利受到严重侵犯，股民本该获得的股改利益被人为的市场因素剥夺。虽然国外也有权证创设制度，但不同发行人发行的权证使用不同的代码。在国内不管谁创设权证都使用同一代码，上交所在这个问题上却不纠正。
散户的力量不容忽视
该律师认为，券商创设权证制度真正的受害者是那些在上市公司股改时买了权证同时拥有正股的股民。由于权证创设制度，让这些股民在原来股改时得到的利益受到伤害。而要起诉这个制度不合理，这些股民最有权利说话。
另外，业内人士指出证监会在权证创设采取推诿、拖拉的态度，很大程度上是认为散户们难以集合力量上访，最后此事不了了之。但是一散户告诉记者，现在很多散户通过网络来表达他们的观点。“就权证创设的话题，只要网上一召集，全国各地的散户就能在网上进行网络会议。最近几天散户们一直在开网络会议声讨权证创设的不合理，不到十几分钟就能得到上千人的响应，”该散户对记者说。
财经新闻
推荐
