目前不宜强调“结构性泡沫”
新京报：最近有些学者认为目前股市存在“结构性泡沫”，你如何看待这一观点？
华生：从整体来讲，目前中国股市估值明显过高，在这个时候不宜强调结构性泡沫。
首先，结构性泡沫有一定道理，所谓结构性泡沫也就是说目前垃圾股被疯狂炒作、估值偏高，而大盘蓝筹股泡沫不多、估值基本合理。但是判断市场上泡沫与否要看整体水平，不能说有一部分好有一部分坏就是结构性泡沫，因为事物发展总是不平衡的。
比如说现在市场上还有被低估的股票，没有被发现其投资价值的，但不能说有这几个股票被低估，就说市场上不存在泡沫。而且，所谓的蓝筹股估值其实也挺高，大家有过高的预期，比如金融股的估值目前看来虽然不高，但它们的收益主要是国家给的垄断利差，这其实是建立在损害储户利益的基础上的。
新京报：还有学者认为应充分利用现在资本市场的机遇进行大规模的金融结构调整，包括居民资产结构的调整。
华生：这个从股改以来我也一直在提倡，但目前提倡这个从长期来看对居民资产结构调整是不利的。心理学有研究，对于大多数投资者来说都是风险回避型，如果刚拿出钱来，就碰到泡沫的市场，并不幸承担泡沫破灭的成本，正所谓“一朝被蛇咬，十年怕井绳”，这不利于股市的可持续发展，也不利于居民分享国民经济增长的好处和调整资产结构。
流动性过剩不是股市上涨的主要理由
新京报：央行自去年以来控制流动性的举措，似乎并没有影响股市的走势，原因何在？
华生：首先，央行货币政策的主要目标是整体经济，如果仅仅对准股市，不能说是“高射炮打蚊子”，起码也是标靶不准确。加息不仅会影响13亿人，而且还会影响与世界各国的经济关系，而股市只是一个因素，不是货币政策惟一的出发点。而提高准备金率则更多是一种对冲行为，它只起到一个综合的作用，就像水多了加面，面多了加水，它并不能从根本上治理流动性过剩，只是央行自己制造的问题自己化解罢了，所以对股市的影响也很小。
其次，央行近期的举措表明其收缩流动性的步伐在加快，但不能说不起作用，因为政策效应是滞后的。
最后，如果随着股市的火热，影响了金融稳定和社会稳定，就会导致央行很有可能将政策导向指向股市。
因为任何一个局部地位上升了以后就会成为重点目标，现在股市的地位确实跟几个月前不一样了。
新京报：流动性过剩一直被认为是股市上涨的最佳动力，你怎么看？
华生：我觉得起码这不是最主要的理由。因为熊市的时候有过流动性过剩，比如，外汇储备2004年就突破了6000亿美元，2005年突破了8000亿美元，但中国当时还是漫漫熊市。吴敬琏教授在年初的时候曾说过“30万亿热钱在市场中兴风作浪，导致了去年的房地产热和当前的股市狂潮”，我就曾撰文提出过不同意见，我觉得赚钱效应是第一位原因，这个话四个月之前说的时候不是很明显，但现在很明显。
现在股市的存量资金约有9800多亿，实际上这个货币要吸纳的话很容易，比如即将投入运作的国家外汇投资公司，要用两三千亿美元的外汇，也就是要从国内吸纳二万亿左右的人民币，吸纳股市现有的存量资金不成问题，虽然这不是一一对等的，但也说明解决流动性过剩并非那么困难，不要把这个问题看得过重。
新京报：那如何看待人民币升值和企业盈利增长的因素？
华生：这些都只是预期，但未来的事情是要打折扣的，整体格局会不会有很大的变化？这是不确定的，与我们的政策力度有关。比如我们的资源、税收和价格政策都在改革，包括成立国家外汇投资公司，国际收支双顺差不是没有缓解的可能，这都会减少人民币的升值预期。
另外，还有很多人拿一季度的企业盈利来预测明年和后年的情况，还说到2008年市盈率是22倍，但有些收益是增加不了的，像中国保险业77.2%是证券投资收益，这不是经常性的收益，在国外要算保费的收入增长，这对估值有很大的影响，甚至明年会不会投资亏损都未可知。
推荐
